Шанс Вашего изобретения в США

Тезис о том, что США уже давно живут в пост-индустриальном обществе, когда низкотехнологичныe энерго- и ресурсоемкие массовые производства выводятся из страны, а усилия сосредоточиваются на создании новых уникальных технологий и наукоемких производств, недавно нашел новое подтверждение.  В опубликованном в марте докладе Министерства Труда (к которому относится наше Патентное ведомство) приводятся очень интересные цифры.  Они свидетельствуют, что aмериканское общество все дальше уходит от "модели" 20-го столетия.  Hаша экономика все меньше зависит от материального производства и все больше - от "производства" новой интеллектуальной собственности: патентов, объектов авторского права или защиты товарных знаков (ИС). 

В докладе говорится, например, что отрасли, связанные с особенно интенсивным созданием и внедрением новых технологий, сегодня поддерживают около 40 млн. рабочих мест и в совокупности приносят в американскую экономику более $5 триллионов в год, т.е. треть (даже чуть больше) валового внутреннего продукта страны.  Экспорт товаров этих отраслей промышленности насчитывал в 2010 г. $775 миллиардов, составляя 61% всего американского экспорта. 

В то время как ИС используется фактически в каждом сегменте американской экономики, отчет идентифицирует 75 отраслей промышленности, которые внедряют интеллектуальную собственность наиболее интенсивно.  В том числе: разработка и производство компьютерного/периферийного оборудования и программного обеспечения, звукового и видеооборудования, медицинское оборудование, фармацевтика, газетo- и книгоиздание, полупроводники и другие электронные компоненты...

Как водится, авторы отчета не упустили случай спеть осанну нынешней администрации.  Поводом послужило принятие нового патентного законодательства США (The America Invents Act - AIA), которое коренным образом поменяет ситуацию в патентном деле.  Но тут уже я обращусь к бессмертному изречению В. C. Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось, как всегда!"

Почему же я (и далеко не только я) считаю принятие AIA, мягко говоря, непродуманным решением?
Причина первая - философская.  Если отвлечься от неприятной мысли, что наши законодатели заняты, главным образом, созданием видимости своей занятости, то любое их телодвижение должно, по идее, иметь обществeнно-полезную цель.  В данном случае такой целью объявлена "долгожданная гармонизация американского патентного законодательства с законодательствами других стран". 
И вот тут, прямо в этом самом месте, у меня вырывается горестный стон: З-А-Ч-Е-М?!"
Зачем НАМ "гармонизировать" то, что У НАС лучше, с тем, что У ДРУГИХ хуже?


"Говоря о "законодательствах других стран" давайте сразу исключим Третий мир - у развивающихся стран нам брать нечего.  Остаются развитые: главным образом, Европа, Япония, Южная Корея... 
Сегодня ни у кого нет сомнения, что организация НИР и внедрения результатов в практику в Европе значительно отстает от американской.  Сами европейцы оценивают это отставание в 10-15 лет.  Как минимум.  А я читал и мнение, что отставание составляет все 50 лет.  Мнение европейского специалиста, между прочим.  Патентное законодательство и практика - важная составная часть процесса организации НИР.  Ну и зачем нам "гармонизировать" нашу модель с отстающими от нас европейцами?
С другой стороны, патентное законодательство Японии и Южной Кореи смоделировано по нашим образцам и "пригнано" к местной специфике.  И ничего: ни те, ни другие не жалуются, научно-технический прогресс у них идет полным ходом...
Итак, пусть мне кто-нибудь ВНЯТНО объяснит: зачем ломать то, что хорошо работает, и делать "как у соседа", если у соседа заведомо работает хуже?
Причина вторая - практическая.
У каждого начинания наших законодателей помимо заявленной цели имеется еще одна существенная деталь: объяснение, почему ПОСЛЕ внедрения их начинания будет лучше, чем ДО.
В данном случае объяснений два:
1. Будет намного меньше неопределенности и намного больше ясности для изобретателей.
2. Для изобретателей-одиночек и небольших бизнесов патентовать изобретения станет дешевле, а сам процесс пойдет быстрее.
Позвольте выразить сомнение в обоих вышеупомянутых объяснениях.
Давайте сначала разберемся со вторым - это чуть легче сделать.  Не то, чтобы первое было очень уж трудным для анализа, но все же...


"Итак, "дешевле".  Я видел предлагаемые нашим Патентным ведомством новые расценки на их услуги.  AIA вступает в силу не сразу, а постепенно.  Часть разделов уже "работает", другие - пока нет.  Вот и новые "тарифы" USPTO пока еще не введены.  Так вот: для удешевления процесса патентования там лишь одно средство: вводится новая градация для подающих патентную заявку лиц.  Если сейчас все податели патентных заявок делятся на "большие" и "малые" бизнесы, причем для "малых" расценки снижаются вдвое, то в будущем добавится еще одна категория - "микробизнесы" - те, кто подходит под определение "малые" + у кого на счету не более трех патентов/заявок.  Для них расценки будут снижены даже по сравнению с "малыми".
Зато базовые расценки, от которых идет расчет (т.е. расценки на услуги для "больших" бизнесов), будут значительно повышены.  В некоторых случаях в 5-7 раз!  Т.е. наше правительство продолжит "доить" тех, кто двигает прогресс, с еще бОльшим энтузиазмом!
Ничего, по-моему, не выйдет и с "быстрее".  Чтобы процесс патентования ускорился, надо нанять больше рядовых патентоведов USPTO и платить им лучше, чем сегодня.  А то там текучесть кадров в низах - сумасшедшая.  Зато начальство - точно по законам Паркинсона - плодится и никуда уходить не собирается.  В результате руководители есть в избытке, а руководить им некем.  И первого отклика на поданную заявку от Патентного ведомства теперь приходится ждать не полтора, а два с половиной - три года...

Правда, в сентябре прошлого года заработала программа ускоренного рассмотрения заявок Track One.  Платишь Патентному ведомству дополнительно около $3000, а оно обещает дать ответ в течение 12 месяцев.  Но есть у меня довольно обоснованное подозрение, что все ответы, данные таким образом, будут отрицательными, а потом заявка вернется в очередь.  По крайней мере, так работают все "ускорительные программы" в другом федеральном ведомстве, с которым я часто имею дело - в Иммиграционной Службе США.  Но мы решили попробовать и одну заявку по программе уже подали.  Поглядим...
A сейчас, заканчивая разговор об AIA, хотелось бы прокомментировать "ясность" и "определенность" нового американского патентного законодательства.
 
Сначала несколько общих замечаний. 

В законе вообще никогда нет и не может быть полной ясности и определенности.  Все зависит от обстоятельств каждого случая, от того, кто, когда, где и как его рассматривает, от современных делу моральных установок в обществе и т.д. и т.п.  Это в тоталитарных странах все более-менее понятно: что Великий Вождь сказал, то сегодня и закон.  Завтра власть поменяется, старого Вождя разоблачат и поставят к стенке (если успеют), а на стены повесят портреты нового.  И уже его слово будет закон.

А в динамичном демократическом государстве закон - не флюгер, но штука постоянно развивающаяся, хотя зачастую и не поспевающая за развитием общества и научно-технического прогресса.  Я писал об этом еще лет 15 назад, рассматривая юридические проблемы, которые возникнут в США при успехе проекта расшифровки генома человека...
 
"И уж тем более нет полной ясности в американском законодательстве, основанном на прецедентом праве.  У нас ведь законодатель, сознавая, что всех жизненных коллизий наперед предугадать невозможно, пишет законы универсально, т.е. осторожными общими фразами.  Так сказать, пунктиром, а не широкими мазками.  А суды уже потом эти законы интерпретируют, применяя к конкретной ситуации.  Продолжая аналогию с рисунком, судьи соединяют пунктирные линии в сплошные, так что первоначальный замысел законодателя становится очевидным...
 
Теперь вернемся к нашему вопросу.  Патентный закон, который мы утратили, действовал без малого 60 лет.  За это время он "оброс" устоявшимися судебными и административными прецедентами, подзаконными актами и служебными инструкциями, которые в свою очередь были основаны на этих прецедентах, и т.д.  Более того, "устаканились" (относительно, конечно) и трения между американским патентным законодательством и соответствующими законодательствами других стран.  Т.е. конфликты и нестыковки оставались, но было достаточно ясно, как на конкретную нестыковку посмотрит американская Фемида, а как - французская или, скажем, японская. 
 
Словом, была определенность в позициях, даже при том, что сами позиции были разными.  А теперь, несомненно, эта определенность исчезнет. 

Дальше - больше.  В условиях давно действующего законодательства наши суды чувствуют себя более-менее комфортно: новых юридических проблем, которые еще никогда не рассматривались вышестоящими судами (и которые судьи по понятным причинам терпеть не могут), возникает мало.  А на все остальное уже есть прецедентные решения. 

А что делать, если закон новый, интерпретации пока не получил, а замысел законодателя в сложившейся ситуации можно трактовать по-разному?  Традиционно на помощь судьям и адвокатам в таком случае приходят стенограммы прений в Конгрессе США (или в законодательных собраниях штатов, если речь идет о штатном судопроизводстве).  Т.е. записи речей конгрессменов, выступавших за или против данного положения закона.  Именно из них исследователь заключает, что же законодатель имел в виду, когда вносил в законопроект ту или иную формулировку.  
 
Но вот беда: AIA принимался при достаточно сложной экономической обстановке в стране и считался, видимо, чем-то второстепенным.  Поэтому принят он был весьма скоропостижно, прений по ему было мало, и Congressional record (те самые стенограммы прений) довольно скуден...  

Что еще хуже, наши законодатели явно перестарались в своем законотворческом рвении: даже в тех случаях, когда можно было использовать термины с уже устоявшимся, давно определенным прецедентами значением, они зачастую зачем-то употребляли новые, "необкатанные".  Теперь судам предстоит их истолковывать...  

Резюме: в ближайшие годы никакой определенности изобретателям ожидать не следует.  Суды, Патентное ведомство США и сами патентные адвокаты и поверенные будут медленно продвигаться "наощупь", совершать ошибки и поправлять друг друга...  О ясности останется только мечтать...
  
Совет изобретателям: старайтесь подать свои заявки на изобретения до марта 2013 г., когда в силу войдет значительная часть положений AIA - нового патентного закона США."