Шанс Вашего изобретения в США

Ограничение способности конкурировать

ВопросЯ художник-иллюстратор. Заключил долгосрочный договор с издательством на оформление серии книг и работаю по этому договору уже больше года. Английский у меня не очень, и когда подписывал контракт, в нем как следует не разобрался. Теперь мне предложили работу в другом месте на куда более выгодных условиях. Но мой нынешний работодатель не хочет меня отпускать. Мне говорят, что у меня в контракте записано, что я не имею права работать на конкурентов. И еще говорят, что меня по суду заставят закончить серию. Или же вообще запретят работать по специальности. Правда ли это?


ОтветИнтересный и многоплановый вопрос. Я думаю, первый урок, который Вы уже извлекли из этой ситуации, ясен и нашим читателям: никогда не подписывайте бумаг, значения которых не понимаете. Разберитесь в них сами, а если не можете – наймите специалиста.

Но этот поезд уже ушел. Вопрос – что делать теперь. И разумеется, не имея Вашего контракта перед глазами, я могу дать только самые общие рекомендации.

Контракт в англо-американском праве – категория исключительно экономическая. Никакие моральные принципы (вроде «Назвался груздем – полезай в кузов» или «Дал слово – держи») тут не работают. Работает единственный, но всеобъемлющий принцип: плодотворная экономическая деятельность помогает развитию всего общества. Именно поэтому должен применяться только один критерий для следования букве соглашения: выгодно Вам выполнение контракта или нет. И все. Пока контракт субъективно выгоден Вам – соблюдайте его условия. Но как только его выполнение станет в тягость, остановитесь. С точки зрения права, работая себе в ущерб, Вы работаете в ущерб и обществу!

Естественно, нарушающей контракт стороне в таком случае придется возмещать нанесенный ущерб, но тут уж ничего не поделаешь. Впрочем, отмечу, что правосудие в США не будет слепо следовать неустоечным параграфам, прописанным в контракте. Если суд решит, что громадная неустойка за разрыв контракта противоречит принципам справедливости, эти параграфы потеряют силу... В общем, стороне, раздумывающей над разрывом соглашения, надо все хорошо взвесить, просчитать – и принять экономически верное решение.

Руководствуясь вышеназванными принципами, американская Фемида, как правило, отказывается заставлять людей, чье профессией является оказание персональных услуг, выполнять условия контракта. В области контрактов на покупку земли, допустим, покупатель иногда может через суд заставить вдруг передумавшего или колеблющегося продавца выполнить контракт и продать-таки землю. Суд в таком случае встает на сторону покупателя потому, что покупаемый участок уникален, и найти другой такой покупатель просто не сможет. «Раньше надо было думать о том, с чем расстаетесь, господин продавец, – как бы говорит ответчику суд, – раньше – когда заключали сделку!»

Такая мера воздействия суда на нарушающую контракт сторону называется specific performance. Но, повторяю, в области персональных услуг наши суды эту меру не применяют – из тех простых и понятных всем соображений, что рабство в Америке отменено почти полтораста лет назад. А заставлять человека делать работу, которую он делать не хочет, это как раз очень похоже на рабство.

Я, таким образом, ответил на один из Ваших вопросов: могут ли Вас судом заставить закончить серию, продолжая работать на работодателя, от которого Вы хотите уйти. Не могут. «Мы – не рабы, рабы – не мы».

Дальше – несколько сложнее. Могут ли Вам запретить творческую деятельность, если в контракте Вы обязуетесь не работать на конкурента? Сомневаюсь. Только из-за нарушения контракта американский суд не захочет лишить человека возможности использовать профессиональные навыки, которыми он привык зарабатывать на жизнь.

Подчеркну, что речь идет именно об американском суде. В других странах – в частности, в России, – суд может и не утруждать себя подобными соображениями. В российских средствах массовой информации промелькнуло сообщение, например, что Тверской районный суд Москвы 28 февраля 2007 г. полностью запретил сценическую деятельность известной певице Кате Лель. Причина проста: певица перешла к новому импресарио и не хочет сотрудничать со старым, с которым связана контрактом. Тем самым суд поставил Катю перед неприятным выбором: или наступить на горло собственной песне и петь под старую дуду, или учиться чему-нибудь другому. Скажем, вышивать крестиком.

Но мы, к счастью, живем в Америке. А здесь судебной практикой давно уже решено, что из-за нарушения контракта запрещать человеку вообще работать по профессии все равно, что вынуждать его работать на того, на кого он работать не хочет. Запретить работать на одного определенного конкурента в некоторых обстоятельствах суд может. А вот вообще оставить человека без привычного способа заработка – вряд ли.

Что же тогда остается? Остается определение ущерба, который Ваш уход нанесет работодателю и который Вам будет необходимо возместить. Обычно в таком случае ущерб измеряется разницей для работодателя в стоимости Ваших услуг и услуг художника, которого издательство должно будет нанять для окончания работы над серией. Впрочем, и тут не все так уж однозначно. Я полагаю, суд вполне может учесть целый ряд факторов, включая и тот, что Вы подписывали контракт на малознакомом Вам английском языке, а Ваш работодатель, который наверняка этот контракт подготовил, не мог данного обстоятельства не знать...