Шанс Вашего изобретения в США

Требования к патентуемым в США изобретениям

Полезное изобретение должно выполнять заявленную функцию.

Ну, это, наверное, все понимают. Если вы пообещали, что изобретение будет делать то-то и то-то, а оно не делает, то пользы от него никакой. Отсюда урок первый: будьте скромней и осторожней в своих обещаниях.

В 80-ых годах изобретатель по фамилии Ньюмэн подал в Патентное Ведомство США заявку, озаглавленную «Система генерирования энергии, выделяющая больше энергии, чем потребляет». Иными словами, г-н Ньюмэн претендовал на создание вечного двигателя.

Национальное Бюро Стандартов США решило проверить действие изобретения г-на Ньюмэна и провело несколько замеров параметров «вечного двигателя». Как и ожидалось, аппарат потреблял больше энергии, чем генерировал. В патенте было отказано.

Заметим, что аппарат, возможно, мог выполнять какие-то другие полезные функции. Но изобретатель заявил именно эту – «вечный двигатель» – и не сдержал слова.

Увы...

Полезное изобретение должно отвечать канонам морали общества.

Во всяком случае, так считалось раньше. Известны прецеденты, когда Патентное Ведомство отказывалось удовлетворить заявку изобретателя на «аморальное» изобретение, а суды его поддерживали.

В конце девятнадцатого века изобретатель Бенни Верзеймер получил патент на игровой карточный автомат, который управлялся монетами. Он устанавливался в салунах, сигарных киосках и т.д. Помимо основной функции автомат мог быть приспособлен к демонстрации фотографий, движущихся картин и т.д. Мог быть – но не был.

Автоматы пользовались такой популярностью, что у начинания быстро нашлись подражатели. Они купили и разобрали аппарат, изучили и скопировали запатентованную конструкцию автомата. Помните наш разговор про обратный инжиниринг? Вот как раз и пример.

Изучив конструкцию, конкуренты-подражатели стали выпускать автомат и продавать дешевле, чем компания г-на Верзеймера. Тот, естественно, обратился за помощью в суд.

А судья, выслушав обе стороны, решил: поскольку единственное практическое применение изобретения на сегодняшний день состоит в азартной игре, что противоречит морали общества, я поддерживать данный патент и применять какие-либо меры к его нарушителям отказываюсь.

Впрочем, как уже было сказано, сегодня точка зрения американских судов на этот вопрос кардинально поменялась. По крайней мере, в отношении игровых автоматов.