Шанс Вашего изобретения в США

(Disclaimer - это предупреждение о снятии с себя ответственности.)
 
Disclaimer: За процессом Apple v. Samsung я не следил, патенты, о которых шла речь, не изучал.  Будучи лицензированным патентным адвокатом, специалистом в области патентования компьютерных технологий все же не являюсь и таковым себя не считаю.
 
Несколько дней назад пригласили меня участвовать в радиопередаче на юридическую тему. Тема была весьма сложной, интеллектуальная собственность являлась лишь небольшой частью рассматриваемых проблем (остальные вопросы в передаче освещал другой юрист). Я честно отбарабанил свои 10 минут и приготовился отвечать на вопросы слушателей. И первый же вопрос был: "Вы следите за процессом Apple v. Samsung?" Мой честный ответ "нет" был воспринят с недоумением.
 
А ведь ничего особенного в моем ответе не было. Напротив, я не могу понять тех, кто не присутствовал на судебных заседаниях, не слушал свидетелей, не читал документы, подготовленные адвокатами истца и ответчика, не знаком с патентным законодательством США - и все равно умудряется делать какие-то выводы. Главным образом, ориентируясь на сообщения СМИ.
 
Ну о журналистской гильдии - либо хорошо, либо ничего. Да и можно ли иначе писать о людях, которые, почерпнув все свои знания в столь глубоком источнике, как Wikipedia (куда их зачастую помещают такие же "специалисты"), сегодня свободно рассуждают о сложных проблемах патентного права, завтра - о медицине, послезавтра - о промышленном рыболовстве, а послепослезавтра - об антикварном бизнесе? Такие люди, безусловно, заслуживают ... чего? Славы? Разве что как у Горького: "Безумству храбрых поем мы славу!"
И вот уже один весьма уважаемый журналист пишет: "Самым запутанным в области владения интеллектуальной собственностью оказывается положение с патентованием компьютерных программ. С одной стороны, программы — типичный технический продукт, в таком качестве они ничем не отличаются от автомобиля или бытовой электромясорубки, и потому патентование их кажется естественным. С другой — они есть лишь практическое воплощение математических и дизайнерских идей, а идеи, как известно, патентованию не подлежат. Так общество ограждает себя от необоснованной приватизации общедоступных знаний — легко представить себе, что было бы, если бы патентовалась каждая научная теория.
 
В результате такой неоднозначности в США (и Японии) программы патентуются, почти во всем остальном мире — нет, охраняясь обычным авторским правом, наравне с литературными произведениями."
 
Уважаемый Юрий Ревич из "Новой газеты"! Вас обманули! Так же, как осетрина не бывает второй свежести, так и в США не бывает патентов на компьютерные программы!  В Японии действительно выдаются патенты на компьютерные программы, а в США - нет.  Ну не бывает их, и все!  Они у нас, так же, как и во всем мире, охраняются исключительно авторским правом.

Замечу в скобках, что если бы софтверные продукты сами по себе и защищались в США патентами, то эту меру тоже можно было бы понять: все-таки подавляющее большинство лидирующих на мировом рынке программных продуктов произведено американскими компаниями.  Ан нет, повторяю: защищаются они у нас только авторским правом...
 
Вот Вы дальше пишете: "Так как обойти это условие крайне просто — достаточно, например, переписать программу на другом языке программирования, — то существует множество ухищрений: патентуют «способы управления»..."
 
А вот это уже верное замечание.  Как раз подобные ухищрения и применяются в американской патентной практике.  Компьютер, "заряженный" новой программой, рассматривается как совершенно новый аппарат, выполняющий новую полезную функцию. И именно этот "аппарат" и метод выполнения функции патентуются.
Но ладно журналисты - они хотя бы профессионально писать обучены.  Т.е. логично, последовательно и не занудно излагать свои (реже) и чужие (зачастую перевранные и притянутые за уши) мысли.  А то ведь нынче у кого угодно появилась возможность выливать на читателя потоки полного бреда по любому поводу.  Возможность эта называется "Интернет".

Возьмем, к примеру, недавний отклик на процесс, опубликованный читателем NO_NAME в Газете.ру (полностью его можно прочитать здесь: http://www.gazeta.ru/techzone/2012/08/27_e_4738989.shtml ). Хочу сразу предупредить, что я взял первый попавшийся отзыв.  Уверен, что есть и намного хуже.

Итак...

..."во всей этой истории Apple выступил, в моих глазах, агрессором, использующим нерыночные и нечестные методы для борьбы с конкурентами."

Интересно, какие же именно методы, по мнению автора, надо использовать против нарушителей патентов, если не обращение в суд?  Нанимать братков с автоматами?  Это будет достаточно честно и рыночно?

"Патенты, в нарушении которых АМЕРИКАНСКИЙ суд признал Samsung виновной..."

По неясной для меня причине слово "американский" автором было выделено.  Похоже, он явно чем-то недоволен.  Вопрос: а какой именно суд должен рассматривать спор об АМЕРИКАНСКИХ патентах?  Монгольский?  Басманный?


"И конечно, решение многомиллиардных технических споров судом ПРИСЯЖНЫХ – это вообще нонсенс.

Как я прочел, присяжными были: безработный, продавец велосипедов, домохозяйка, страховой агент, строитель, электрик, авиаинженер и еще какой-то манагер."


Сам автор - явно не патентный профессионал.  Тем не менее он берет на себя смелость выносить какие-то суждения.  Тогда почему этого не могут сделать другие непрофессионалы?  Тот же безработный (может быть, он потерял работу президента банка?), домохозяйка (а она, может быть, окончила юридический факультет университета?), авиаинженер и т.д.?  С чего это наш автор априори решил, что он умнее всех этих людей?

Я уж не говорю о том, что они - в отличие от автора - на протяжении всего процесса сидели в зале, слушали свидетелей и адвокатов, глядели им в глаза и имели возможность изучить все релевантные документы...

"Задача присяжных состоит только в одном – сказать, виновен или нет ответчик. Приговор выносит уже судья в соответствии с законами США."

Это наш уважаемый автор голливудщины насмотрелся и глупостей начитался.  Потому путает, как говорится, Бабеля с Бебелем, Гоголя с Гегелем, а гражданский процесс с уголовным.  Задача присяжных в США: установить факты (на уровне "было" - "не было", "он" - "не он", "входил" - "не входил" и т.д.).  Задача судьи: применить к фактам закон, т.,е. сделать юридические выводы на основании установленных присяжными фактов.

Что значит "установить факты" в гражданском процессе (где вообще вопрос "виновен или нет" не стоит)?  Это значит увидеть и выслушать свидетелей всех сторон, изучить все представленные в суд документы и решить, кому и чему верить. Произошли те или иные события или нет.  Какая из версий происшедшего, представленных вниманию присяжных, достойна бОльшего доверия.

"Казалось бы все просто – Да или Нет. Но это в данном случае не так. Адвокаты и приглашенные ими эксперты могут легко запудрить мозги людям, не понимающим ничего в тонкостях юзабилити и промышленного дизайна. Что, на мой взгляд, и было сделано."

Опять же, с чего вдруг автор решил, что он разберется в деле лучше данной группы присяжных?

Кроме того: 
1. Именно для того и нужны эсперты, чтобы объяснить сложные вещи посторонним людям простым и доходчивым языком (см. в этом блоге мою полемику от 28-го июня сего года с господином, "болевшим" за своего приятеля-программиста).  Объяснить понятно и наглядно.  За это им и платят весьма приличные деньги.

2. Насколько я понимаю, автора в зале, где проходил суд, не было.  Протоколы судебных заседаний не опубликованы.  Тогда о каком "своем взгляде" он говорит?  Взгляде откуда и на что?  

"Да и вообще, проведение такого суда в Сан Хосе, можно сказать, в сердце Кремниевой долины – это … как-то неспортивно, что ли. Суд «наши против ихних» это называется."

Вообще-то юриспруденция - не спорт, хотя и там, и здесь есть судьи.  Может, это и запутало автора... 

К тому же ему, видимо, невдомек, что место проведения процесса определяется не желанием судьи, истца или ответчика, а американским федеральным законом.  Не исключено, что в данном случае иного места проведения суда по закону и не могло быть.

Кроме того, в американской судебной системе принцип "наши против ихних" обычно не работает.  Посмотрите хоть мои заметки годичной давности в этом блоге: "Oracle не обломилось" и "Oracle не обломилось - 2".  O чем речь: Оracle - тоже американская компания не из последних - судилась с германским конкурентом.  И суд тоже был в Калифорнии - у Оracle дома.  Но результат истца - компанию из США - разочаровал.  Это еще мягко говоря.

Ну и апофеоз: "Но вот теперь, когда я выразил свое негодование поведением Apple, хочу бросить здоровенный такой камень в Samsung!

Что б ни говорили корейцы, а дизайн Galaxy S II слизан с iPhone! (ИМХО)..."
Так кто же использует "нечестные методы" и стоило ли вообще городить весь этот огород? 

Вот вам и логика, и последовательность дилетанта...
А теперь подведем промежуточные итоги.

Любые рассуждения журналистов и просто посторонних людей по поводу данного процесса следует игнорировать.  Еще раз, для верности: ИГ-НО-РИ-РО-ВАТЬ.

(Если уж очень хочется получить квалифицированные комментарии, то читайте статьи специалистов в периодике: в юридических изданиях университетов - так называемых law review - и в американских специализированных патентных блогах.)

Точно так же следует игнорировать любые сравнения решений судов США, Южной Кореи, стран Евросоюза, Австралии и т.д.  Просто потому, что речь идет о РАЗНЫХ патентах - даже когда они защищают одно и то же изобретение.  У каждой страны - собственное патентное законодательство, которым руководствуется местное патентное ведомство и местный же суд.  В конце концов, одна и та же заявка, поданная через систему РСТ и "спущенная" на национальный уровень, может превратиться в патент в одной стране и быть отвергнута в другой.  Да и те патенты, которые в итоге будут выданы, станут различаться по уровню и диапазону предоставляемой защиты...


"Далее.  Решение низшего федерального суда - лишь начало битвы гигантов в США.  Все боевые действия еще впереди.  Кстати, Apple уже начал следующий этап: если до сих пор речь шла о моделях, которые Samsung начал продавать довольно давно, то теперь "яблочники" просят запретить американские продажи совсем новых устройств - Samsung Galaxy S III и Note 10.1.

С другой стороны, Samsung и в США не станет отсиживаться в обороне: данное решение наверняка будет опротестовано в суде апелляционной инстанции - в Федеральном апелляционном суде 9-го Округа.  Ожидаю я и вчинения встречных исков против возможных нарушений "яблочниками" американских патентов Samsung.

В конце концов, обе компании вполне могут договориться о прекращении войны по всему миру, достигнув взаимовыгодного соглашения о "размене" интересов в США, Европе и на других важных рынках.

И последнее на сегодня.  Хотя решение суда в Сан-Хосе ограничено изделиями Samsung, под угрозой оказались интересы и других производителей смартфонов на базе операционной системы Android.  Подобные иски могут быть начаты и против них, и они это прекрасно понимают.  Отсюда возможны несколько реакций в весьма широком диапазоне: от объявления превентивной патентной войны против Apple - и до давления на Samsung с целью заключения всеобщего мира...

А нам теперь остается только запастись терпением, заткнуть уши, чтоб не слышать стройный хор невежд, и ждать развития событий.