Шанс Вашего изобретения в США

Постоянные читатели этого блога помнят, наверное, мои весенние страдания в 4-х частях по уходящему от нас патентному законодательству США.  Тогда мои слезы были виртуально-теоретическими.  А теперь у меня появилась неожиданная возможность продемонстрировать, что мы теряем, на практике.
 
В начале лета к нам обратился молодой предприниматель - гражданин одной из стран СНГ, недавно перебравшийся в Россию.  Наш предприниматель изобрел некое устройство, применяемое в бытовой электронной технике.  Область эта весьма инновационно-насыщенная.  Но наш патентный поиск показал, что на тот момент ничего подобного данному изобретению в США известно не было.  О чем мы в середине июля и выдали соответствующее заключение.
 
Заключение устроило нашего клиента, и нам была дана "отмашка" на патентование в США.  Через месяц после выдачи заключения нами была подана патентная заявка в американское федеральное Патентное ведомство - USPTO.
 
В планах изобретателя было широкое патентование по всему миру на основе американской заявки в качестве приоритетной.  Мы нашли ему патентных адвокатов в Азии, а европейских поверенных он нашел сам через российских коллег.
 
Тем временем по просьбе клиента мы начали усилия по маркетингу изобретения, для чего отослали его описание маркетологу, с которым обычно работаем.  И несколько дней назад получили ошеломляющий ответ.  Наш дотошный маркетолог "раскопал" очень похожее изобретение, которое может преградить дорогу к патенту детищу нашего клиента.

Заявка былa поданa в начале 2011 г. и по американским законам рассматривалaсь нашим Патентным ведомством в обстановке полной секретности.  Лишь через 18 месяцев после подачи USPTO опубликовало ee.  Произошло это через 3 недели после выдачи нами заключения о патентоспособности и патентной чистоте и за неделю до подачи нами патентной заявки клиента. А владельцем той заявки является ... "бегемот" - компания, входящая в мировую десятку производителей смартфонов и "таблеток"...
Я потратил несколько часов на анализ этой "бегемотской" заявки и пришел к выводу, что она «не пропустит» заявку нашего клиента в патент, если только мы не сумеем предпринять какие-то процедурные меры.  
 
Теперь надо было определиться с тем, что можно в данном случае сделать.  Для этого мне пришлось делать специальное исследование законодательства США и американских подзаконных актов, так как положение нашего клиента, как вы сейчас увидите, практически уникально.
 
Mы тут, в США, живем, как говорят китайцы, «в неспокойное время перемен»: администрация Обамы затеяла коренную перестройку нашего Патентного законодательства, которая должна занять почти 2 года.  Т.е. какие-то разделы нового закона уже вступили в силу, а какие-то еще нет.  
 
В целом, с середины марта будущего года мы уже будем жить в условиях совершенно нового законодательства, «гармонизированного» с европейским.  И если бы клиент подал свою заявку, например, в апреле будущего года, то "бегемотская" заявка, поданная раньше, была бы приоритетной, а наша проиграла бы ей, как говорят в боксе, нокаутом.
 
Пока же дело обстоит несколько иначе.  На заявки, поданные до 16 марта 2013 г., у нас все еще патент будет выдаваться по старым правилам: тому, кто раньше изобрел, а не тому, кто раньше подал заявку.
 
Раньше при «столкновении» двух идентичных заявок в США существовала уникальная процедура выяснения авторства, называемая interference proceedings.  Она была довольно дорогостоящей, очень редко проводилась, и адвокатов, которые на ней специализировались, можно было посчитать, так сказать, на пальцах обеих рук и ног... 
 
Теперь она на период перехода от системы «первый изобретатель» к системе «первая заявка» заменена какой-то новой процедурой, содержание которой пока никому не ясно.  По-моему, она на практике пока и не применялась...
 
Более того, эта процедура еще и не всегда применима.  По нашему законодательству она доступна только для изобретений, сделанных в США и в странах, членах ВТО.
Попытка анализа.

Изобретение нашего клиента сделано за пределами США.  При этом он – гражданин страны, которая вот уже несколько лет является членом ВТО.  Но живет он сейчас в России, которая вступила в ВТО лишь пару месяцев назад.
 
Иными словами, нам необходимо доказать, что его изобретение:
 
1.Было сделано в стране, гражданином которой он является +
 
2.Было сделано до 2011-го года (лучше - намного раньше, т.к. "бегемотское изобретение" наверняка сделано не позднее 2010 г., и работа над ним хорошо задокументирована); +
 
3.Клиент не забросил его, а продолжал над ним работать за пределами России практически до подачи американской заявки; +
 
4.Он имеет достаточно письменных доказательств для установления трех первых пунктов.
 
Только в этом случае у него есть шансы победить в этой войне.
 
Новость плохая: наш "бегемот" – не из тех, кто отступает.  Эта компания в подобных ситуациях ведeт себя как настоящий бегемот в ярости - несeтся на противника без всяких раздумий.
 
Новость плохая-2: по-видимому, процедура достаточно дорогая, а ресурсов у "бегемота", я думаю, побольше, чем у нашего клиента.
 
Новость хорошая: в наших судебных инстанциях разницы между изобретателем-одиночкой и "бегемотами" нет.  Все равны перед Фемидой (по крайней мере, в принципе).
 
Новость хорошая-2: если наш клиент в итоге победит, у "бегемота", полагаю, не будет иного выхода, чем купить его изобретение, что называется, на корню.  Они, очевидно, делают большие ставки на этот патент, который должен послужить стартовой площадкой для развития нового направления в их продукции.
 
Но... Но если б мы жили уже при новом законодательстве, у нашего клиента не было бы никаких шансов.

НИ-КА-КИХ!
 
Вот, что мы теряем, господа...